简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：法院重罚住建局也是一封举报信。住建局为何不敢拒不帮助法院继续执行?背后与被执行人若无利益勾兑?这种诬蔑法律的不道德一旦坐实，住建局领导又该担何责?近日，南京鼓楼法院班车的一张罚单备受瞩目。

法院依法遵守查禁申请须要淮安市住建局帮助，该局拒绝接受且出言不逊阻挠法官，致法院执法人员阻碍，法院欲以其诬蔑法律为由班车50万元罚单。淮安市住建局对此称之为，将认同南京市鼓楼区法院的司法文书，并依法遵守，同时已向南京市中级人民法院申请人驳回。法院惩处政府部门不经常再次发生，所以在旁观者显然有意思。

只不过从法律角度分析，这事儿再行长时间不过。根据《民事诉讼法》第114条规定，有义务协助执行的单位拒绝接受协助执行的，人民法院可不予罚款;也可对单位主要负责人不予罚款，如其仍不遵守帮助义务的可不予拘押，并须向监察机关明确提出不予纪律处分的司法建议。本案中，法院依法查禁开发商在淮安的52套房产，按程序要经住建局领导审核，然而无论是报警、去找局纪委敦促还是邮寄协助执行法律文书，渠道耗尽结果毕竟住建局近4个月仍然顶着不办。

如若这些情况有误，法院甚至可以将棍子打在该局负责人的屁股上。住建局向上级法院申请人驳回是其权利，但其必需付出代价的批评是：为何之前如期拖着不办，而罚单一到就回应认同司法、依法遵守呢?对淮安市有关部门而言，法院的一纸罚单也相等于一封举报信，住建局为何不敢拒不帮助法院继续执行?背后与被执行人若无利益勾兑?这种诬蔑法律的不道德一旦坐实，住建局领导又该担何责?行政系统的调查与问责必须第一时间，同时这起事件也获取给法治观察者不少省思。在推行法治的良好环境中，住建局为何还不敢如此诬蔑法律?除了背后有可能背后利益勾兑外，合乎逻辑的推理小说不外乎两点：一是法院在现实中一向无权无势;二是负责管理继续执行的法院与其又不出一个行政区域，我淮安市的政府部门凭什么要听得你南京市一个区级法院的呢?也许正是这种心理，助长了住建局对司法继续执行的排斥。

如果大家都在一个行政区域内，平时低头不见抬头见，一般会再次发生如此白热化的冲突。实质上，一些行政部门至今仍没意识到司法机关的国家属性，潜意识里只是将某个法院当成某个地方的法院，而不是代表国家继续执行法律的权威机构。

另一方面，类似于法院惩处行政部门的个案之所以凤毛麟角，大约也与司法机关的地方化和不独立国家有关。因此，从法治的意义上仔细观察，这起事件体现出有的恰是当下司法体制改革的必要性。

只有司法确实独立国家，各级法院才勇于对一切诬蔑法律的不道德说不，司法的权威方不足以城主我们每个人的合法权利。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：千赢官网-www.halloweenvostumes.com